Можно предположить, что капиталист вам ответит, что получил своё состояние посредством свободного рынка, то есть за счёт грамотного расчёта, однако подобная риторика фактически будет означать лишь то, что он всего лишь пытается защитить своё положение посредством ссылок на собственные достижения. Лично меня же в этом случае интересует вопрос о том, что именно послужило источником получения прав на конкретно указанную собственность. Конечно, скорее всего ответом на данный вопрос будет тезис о том, что конкретный собственник получил её от более ранних владельцев и это понятно. Анализируя историю происхождения их собственности, мы в конечном итоге дойдём до самых первых собственников земли и природных ресурсов. И, как раз они точно не получали свою собственность от предыдущих владельцев, а просто взяли и присвоили различные природные ресурсы. В таком случае я мог бы спросить даже не о том, кто дал им право использовать природные богатства, потому что это нормально, а то, кто им дал право завещать своё богатство так, чтобы им не могли пользоваться все остальные? Ведь наш гипотетический «капиталист-труженик» будет много говорить о том, как он предельно честно нажил, имеющуюся у него собственность, однако он предпочтёт не говорить о более ранней истории этой же самой собственности, потому что там могут всплыть довольно тёмные подробности того, как вещи общие превратились в вещи частные (особенно это касается различной недвижимости).
Джеральд Коэн
